NFT 如何扭轉創作者在數位世界的困境

Pochang Wu

Story

距離我上一次發行 NFT 〈知的所有〉已經過了快三年，接下來我將陸續推出新的 NFT，雖然這個詞從去年開始變得比較常見，但近來還是有不少人問我 NFT 到底是什麼？對音樂產業的意義又是如何？我想還是有必要好好說一下。

「什麼是NFT?」

用一個實體的收藏來比擬，我上個月透過網路在紐約 Morrison Hotel 藝廊，買了一張 Jeff Buckley 《Grace》專輯封面攝影（如圖）。這家藝廊所售出的每一幅作品，都是攝影師用原始的底片沖洗、簽名，再附上一張證書，若是限量作品還會寫上編號。

「這跟 NFT 有什麼關係？」

這就是一個實體世界的 NFT。

NFT 包含兩個部分——區塊鏈 token 和連結的內容。 Token 代表的就是簽名和證書，內容就是那張照片，只是兩者都是數位版的。

「但 NFT 的內容不用購買也可以得到。」

沒錯，所以購買 NFT 不是為了得到內容，甚至樂於和更多人共享這個內容，這是和實體最大的不同。

目前 NFT 競拍最高價的紀錄保持人——數位藝術家 Beeple，在數位藝術社群本來就頗有名氣，也累積了很多粉絲，但過去主要收入是來自接商業案而非創作。這個作品是他過去十幾年來，每天創作一件，累計超過五千幅數位藝術作品的集結，NFT 的內容則是把這五千幅作品拼成一個檔案，所以購買的人並不是買內容來欣賞的，因為每一幅畫縮小後都看不清楚細節了，真要欣賞，每一幅作品在網路上都看得到。購買的目的就是為了收藏。

這個改變其實非常重要，因為它產生了一個讓創作者和閱聽者雙贏的質變：

在數位世界裡，
過去，創作者銷售作品，必須限制內容的使用權。
現在，創作者銷售作品，是開放內容的使用權，並且鼓勵大家分享。

「所以買這個 NFT 買到什麼？」

買到的是這件作品的「由創作者所認證的所有權」。內容的部分全世界的人都可以看得到沒錯，甚至下載到硬碟裡，但只有持有這個 NFT 的人，可以說「我擁有這件作品」，而且在區塊鏈上做出無法偽造的證明。

「所有權的意思是著作權嗎？」
不是。就像你買一本書或一張唱片，你也不能隨意翻印這個作品，你只是擁有這個物件的所有權。

「那 NFT 的價值到底是什麼？」

收藏的價值。

至於如何衡量這個價值，Beeple 在某一次訪問裡所提到的觀點我很認同，他表示，作品的價值來自於其受歡迎程度和流傳的廣度 (popularity)，而數位作品因為沒有原始實體的存在，反而跳脫了空間的桎梏、可以用更多樣的方式被呈現，一幅畫可以出現在每個人的手機上、台北街上的廣告燈箱、紐約博物館內的 LED、東京的一棟建築物投影⋯⋯在不同空間用各種不同的方式被呈現欣賞。

完美複製、無所不在，就像 Matrix 裡的電腦人 Mr. Smith，內容的病毒式擴散其實也就是這樣，而創作者也期待這件事的發生。

「所以 NFT 是不是都這麼貴？是在炒作嗎？」

作品的總體價值 = 單價 x 數量。一張經典唱片單價 20 美元好了，若賣 1000 萬張就是 2 億美金，那它的價值自然還超越前面 Beeple 的作品。所以創作者若是想讓粉絲們都能夠收藏，自然會提高發行量、降低價格，讓一般人也能入手。我認為若發行量和實體相當，那價格也不應該與實體有太大差距。

另外舉一個數位原生的例子，知名的 podcaster 寶博士日前在 OURSONG 發行 NFT，每個 NFT 就是一集 podcast，定價 8.4 美金（約 240 台幣）、總量 42 個，都是瞬間完售，等於為它的節目每集增加了 10000 台幣的收益。用 240 塊收藏一集你喜歡的 podcast 支持播客合理嗎？我覺得超級合理。

但高價是不是等於炒作？舉一個 Wu-Tang Clan 的例子，他們在 2015 發行了一張限量 1 張的專輯《Once Upon a Time in Shaolin》，最後競標以 200 萬美金拍出，但如果武當幫就是把這張唱片當成藝術品，只要讓一個人、而不是讓粉絲們擁有（這也的確是他們這麼做的概念），要賣這麼貴我也不會說是炒作。

若說的是二手市場的炒作，這不是只發生在 NFT，在實體世界一直都存在，但 NFT 在這方面有一個優點。

以前實體作品轉手賣出的利潤即便再高，也不會有一毛錢回到創作者身上，但目前幾個主流的 NFT 市場（包括 OURSONG），都採用了同一項標準，每一次二手交易都會回頭分潤 10% 給創作者，這讓限量作品即便在完售後，創作者都能持續享有作品增值的好處。這是唯有數位化才能達到的。

「所以這對音樂產業有什麼意義？」

過去 20 年間，我們不斷要在兩難間作出抉擇——到底要讓「內容有價」？還是讓「內容廣為散佈」？最後看來大家選擇了後者，讓音樂幾乎免費，再用其他的方式（演出、業配、週邊）來產生收益。

但難道，這兩者一定得二選一嗎？創作者真的無法直接靠販售音樂維生嗎？還是我們過去銷售的方式錯了？

沒有數位化的年代，我們想收藏一張專輯，很簡單，去買這張專輯的唱片，但購買一張唱片的目的不只如此，它還伴隨著「聆聽」的使用性。也因此，「使用」和「收藏」這兩件事是被綁定的，你必須收藏，才能使用。

iTunes Music Store 用數位的方式直接延續了這個概念（我以前創辦的 iNDIEVOX 也是），但隨著行動網路和智慧型手機普及，消費者選擇了串流。

如今，我們每天在影音串流閱聽各種內容，使用和收藏兩件事被分開了，使用內容不需要收藏、收藏也不是為了使用（買完黑膠唱片後還是主要用串流來聽的人請舉手）。既然如此，何不就把這兩件事分開？

「收藏歸收藏，使用歸使用。」

就像最前面提到的 Jeff Buckley 照片，我打算把它掛在錄音室的牆上，一邊看我的「歌神」一邊配唱。若純就使用性來說，我大可花 1/100 的價錢買一張海報即可，但透過收藏這件作品，彷彿我和影像裡的那一片刻有了更直接的連結。因此，我主要的目的是為了收藏，使用是次要的。

記得幾年前我受邀去參加鄭麗君部長所主持的一場圓桌會議，她問我：「區塊鏈是否能解決盜版問題？」我的回答很簡單：「不行。」在數位的時代，沒有任何技術可以徹底解決盜版問題。

現在我依然這樣認為，但不同的是，若我們能破除從實體所繼承而來，「使用」和「收藏」兩種權利必須被綁定的觀念，那盜版的問題就可以直接被忽略，因為它無法傷害創作者應得的收益，甚至會為作品的帶來更大的收藏價值。

我想像我兒子 20 年後和他同學的對話會是這樣的：
「嘿，你知道最近 XXX 在 YouTube 破五億次點播的那首歌嗎？我超喜歡的！」
「我也是啊！我有它的 NFT！」

未來的世代，一切都數位化了、音樂隨處可得、人們生活在真實與多個虛擬宇宙之中，當他們喜歡一首歌、一支影片、一集 podcast，除了多點播幾次讓創作者得到微薄的分潤和求得到乾爹之外，要如何「收藏」作品來讓創作者得到更直接的回報？

我認為就是 NFT。

數位世界中「內容有價」和「廣為散佈」可以並存，我相信是創作者們的夢想，但現在，它真的有機會成真。

最後，我要來實踐自己所寫的，把這篇文章變成 NFT。如果你覺得這篇文章有價值，你願不願意花 4.2 美元來收藏它？

購買這篇文章的 NFT：
https://www.oursong.com/song-share-card/jgrdenog

—
原文發表於：https://pochang.com/blog/2021/05/27/nft-%e5%a6%82%e4%bd%95%e6%89%ad%e8%bd%89%e5%89%b5%e4%bd%9c%e8%80%85%e5%9c%a8%e6%95%b8%e4%bd%8d%e4%b8%96%e7%95%8c%e7%9a%84%e5%9b%b0%e5%a2%83/

Tags

Created on 2021/05/27 10:10:06 UTC